La più ardita rappresentazione per i tempi fu del solito Michelangelo Merisi da Caravaggio, che nella “Morte della Vergine” osò raffigurarla con il ventre gonfio e mostrando addirittura in primo piano i piedi, nudi fino alle caviglie, che fuoriescono dal catafalco. A proposito della  modella utilizzata da Caravaggio si parlò di una prostituta annegata nel Tevere e il dipinto infatti venne rifiutato dalla committenza perché giudicato scandaloso.

Ultimamente pare essersi affermata la regola di non mostrare la femminilità del corpo della madre di Dio, che spesso viene raffigurata come una figura asessuata, a volte esile, tendenzialmente magra per i canoni estetici di ogni tempo, le cui forme vengono occultate da ampie tuniche e veli.

Ora è intervenuto a chiarire ogni dubbio un frate che frequenta da sempre i veggenti di Medjugorje: fra Janko Bubalo, un francescano dell’Erzegovina nato nel 1913. Fra Bubalo  annuncia sul sito di Medjugorje di aver interrogato in maniera rigorosa i sei ragazzi che vedono dal 1981 la Madonna,  per ottenere la «descrizione dettagliata di come appare la Regina della Pace a Medjugorje»: quindi come appare fisicamente a coloro che la vedono realmente. La cosa non deve stupire, perché dal punto di vista dottrinale è ineccepibile dire che la Madonna abbia un corpo:  dal 1° novembre 1950 Pio XII ha affermato il dogma dell’assunzione, proclamando che la Madonna è assunta alla gloria celeste in anima e corpo e infatti non esiste la sua tomba.

In base alle risposte dei veggenti la Madonna (di Medjugorie) è quindi alta 160 cm, pesa circa 60 Kg, ha capelli neri e occhi spiccatamente azzurri, naso piccolo e volto ovale, ciglia nere e sopracciglia regolari, colorito bianco e roseo sulle gote, mentre non ci sono né orpelli né gioielli, ma solo una corona di stelle fisse in testa. Ciò che non appare ai veggenti sono le orecchie e i piedi. Indossa una tunica molto ampia di colore grigio azzurro che cade liberamente  e un velo bianco lungo fino a terra.

Alla precisa domanda se si intuisce nel corpo della Madonna qualcosa della sua femminilità, la risposta è :«Naturalmente sì… ma nulla di particolare». Come vuole la recente tradizione.

Se nella società le ideologie non se la passano tanto bene, in politica qualcuno dice siano del tutto sparite; in realtà differenze anche rimarchevoli tra i partiti esistono, soprattutto sui temi etici, così come esistono ancora partiti fortemente ideologicizzati. Tra questi ultimi spicca senza meno l’UdC, cattolicista fino nel midollo. La domanda fatidica di Giorgio Gaber, quindi («ma cos’é la destra, cos’é la sinistra?»), è superata, e la nuova domanda è: cos’é il centro?

Chissà se lo sa Pierluigi Bersani, erede a sinistra di una lunga tradizione di leader tutt’altro che illuminati, visto che con il partito di Pierferdinando Casini vorrebbe stringere alleanza elettorale in vista delle elezioni politiche del 2013. Invece che guardare alle ultime elezioni amministrative, vinte per merito dei candidati dell’Italia dei Valori e di Sinistra Ecologia e Libertà scelti con le primarie, e invece che guardare ai sondaggi sulle intenzioni di voto che danno il PD insieme a Di Pietro e Vendola attualmente sopra il 40% (meno del 39% invece con il terzo polo, secondo l’ultimo sondaggio EMG per conto del TgLa7), posto che una ammucchiata con tutti questi soggetti non solo è impossibile ma nemmeno auspicabile. Dunque il “modello Macerata”, cui accenna Bersani in una intervista al Corriere della Sera: qui il neo presidente della provincia UdC – appoggiato da PD e IdV ma non da SEL – ha subito affidato il suo mandato nelle mani «del Signore e della Madonna del rosario». Lo ha fatto in perfetta continuità col leader del suo partito: Casini infatti fece altrettanto ma con un’altra madonna, quella di S. Luca (peraltro evocata anche dal neo sindaco “ateo” di Bologna, Virginio Merola, a riprova che la bussola del PD è guasta da tempo), insediandosi a Montecitorio come presidente della Camera nel 2001. Tutti eletti da qualche madonna, evidentemente, invece che dai cittadini.

Quella di Bersani sembra essere la scelta consapevole di portare il suo partito, perennemente lacerato dalle spinte opposte degli eredi della sinistra e del centro cattolico, dalla parte di quest’ultimo, anche perché secondo il segretario «gli elettori di sinistra e quelli di centro» sarebbero «già mischiati».  Mischiati dove e come, non si sa.

E’ una logora logica partitocratica, per cui un partito può solo appoggiarsi a un altro partito anche se oltremodo distante per il suo orientamento – se di peso minore, di fatto è consegnarsi al suo potere di ricatto – invece che tentare di accrescere il proprio bacino elettorale andando a offrire rappresentanza a chi ne è ancora privo. Ed è un ennesimo errore strategico che non tiene conto del fatto che gli elettori dell’area di centrosinistra oramai non sono più disposti a votare accozzaglie ingovernabili di partiti diversissimi tra loro solo per mandare a casa Berlusconi.

E’ la riproposizione dell’ennesimo dramma masochista di un partito che già nel passato è stato vittima dei ricatti cattolici, con D’Alema che ha affondato l’Ulivo consegnandosi a Cossiga e Prodi che ha dovuto soccombere a Clemente Mastella, mandato dal Vaticano a dare il colpo di grazia a un governo che aveva manifestato l’intenzione di legiferare sulle coppie di fatto. E ora di nuovo spazio e visibilità a politici “sabotatori” come Paola Binetti e il suo cilicio, uscita dalla porta e invitata maldestramente a rientrare dalla finestra.

History will teach us nothing, cantava Sting: a Bersani dedichiamo questa canzone.

Alessandro Baoli

La signora, come è noto, vanta un curriculum giudiziario di tutto rispetto essendo accusata, insieme al marito, di aver creato «un’associazione per delinquere, operante prevalentemente nella regione Campania, finalizzata alla commissione di una serie indeterminata di delitti contro la Pubblica amministrazione e, soprattutto, all’acquisizione del controllo delle attività pubbliche di concorso e gare pubbliche bandite dagli Enti territoriali campani, attraverso la realizzazione di reati di falsità ideologica, turbata libertà degli incanti, corruzioni, abuso di ufficio e rilevazioni del segreto di ufficio». E, tanto per rinfrescare la memoria, non mancano accuse di tentata concussione ai danni del direttore generale dell’ospedale San Sebastiano di Caserta allo scopo di «procacciare favori, appalti, posti, incarichi dirigenziali e primariati a membri dell’Udeur» nonché di truffa ed estorsione nella gestione di Iside Nova, una onlus che realizza eventi con sede a Ceppaloni. Alcuni di questi capi di imputazione le costarono il divieto di dimora in Campania e la sospensione dalla presidenza del Consiglio regionale e dalla carica di consigliere.

Ma cosa importa dei pregressi e delle accuse – tutte da dimostrare – a carico di Lady Mastella? La sua devozione conta, agli occhi dei suoi concittadini (che, per inciso, l’hanno rieletta consigliere regionale), molto di più. Vuoi mettere l’importanza della difesa dei simboli religiosi nelle scuole rispetto a presunti delitti contro la pubblica amministrazione, truffa, estorsione, concussione, perpetrati da un gestore della cosa pubblica?

Ed ecco come la Lonardo si scaglia contro la decisione della dirigente scolastica: «Il problema, come è ovvio non è certamente di ordine confessionale ma segnatamente culturale. Si tratta di difendere le nostre radici, le nostre tradizioni, prima ancora delle convinzioni religiose. Specialmente in un momento così delicato. Non comprendo come si possa giungere a un tale gesto che nulla ha a che fare con il confronto tra diverse idee e diverse convinzioni religiose. Sono ancor di più amareggiata e preoccupata – continua – perché tale gesto di vera incultura ideologica si sarebbe consumato all’interno di una scuola elementare, ovvero dentro una istituzione che ha come suo primo compito quello educativo, una istituzione che dovrebbe innanzitutto promuovere i principi universali del dialogo, della tolleranza, della vera libertà religiosa. Una istituzione che dovrebbe preoccuparsi di promuovere i valori fondanti della nostra civiltà».

Se qualcuno ancora crede, ingenuamente, che i primi valori fondanti della nostra civiltà debbano essere l’onestà e il rispetto per il bene pubblico, evidentemente sbaglia di grosso. Se poi si ostina anche nel pensare che non è la rimozione, ma semmai l’installazione di simboli sacri nelle scuole laiche della Repubblica a dover richiedere esplicite giustificazioni (che comunque non otterrebbero il placet costituzionale), è proprio un inguaribile e vetusto ideologista.

Solo da noi l’imposizione di emblemi cattolici a tutti i cittadini viene percepita come affermazione della libertà religiosa. Ma d’altronde solo da noi inquisiti e condannati ottengono tanti voti da essere eletti in Parlamento o nelle amministrazioni pubbliche. Sandra Lonardo e le statuine mariane della scuola beneventana hanno l’innegabile pregio di sintetizzare, in una sola e marginale vicenda, le abnormi contraddizioni degli italiani.

Cecilia M. Calamani

Ad una prima analisi, il goffo tentativo di iscrivere i fatti contemporanei nella profezia di Fatima fa quasi tenerezza: questo terzo segreto di Fatima sembra una sorta di asso-piglia-tutto in cui è possibile far rientrare qualunque cosa di spiacevole accada. È una vecchia tecnica dei mistici, e continua a funzionare. Tuttavia, è necessario analizzare un po’ più attentamente le parole di Benedetto XVI.

Innanzitutto, prendiamo atto che il papa ha (finalmente) riconosciuto la necessità che i religiosi colpevoli di abusi siano giudicati dai tribunali di Stato competenti, e sorvoliamo sulle contraddizioni già ampiamente evidenziate con quanto in precedenza disposto nel documento Crimen Sollecitationis.

Ciò a cui però occorre porre attenzione è la sottile distorsione della realtà che si cela nel resto delle affermazioni di Ratzinger. In esse il carnefice diventa il perseguitato: è la Chiesa, infatti, che subisce un attacco, anche se lo subisce dal suo stesso interno. Il passo successivo è inscrivere tale attacco in una visione teleologica – ossia finalistica in senso universale – e prettamente cristiana, che fa confluire la cronaca di questi giorni nelle mistiche visioni avute dai pastorelli novanta anni orsono.

Il papa trasfigura la realtà, trasformando un fatto contingente, la cui responsabilità ricade per intero sui membri ecclesiastici, in un fatto previsto e «necessario», che fa parte del percorso di sofferenza che la Chiesa di Cristo (e non i bambini stuprati!) deve attraversare fino alla fine dei giorni. Ratzinger infatti ha aggiunto che «Il Signore ha detto che la Chiesa sarà sofferente fino alla fine del mondo».

Sembrano parole innocue; in realtà esse confondono due piani che nella mente degli uomini, credenti e non credenti, devono rimanere ben distinti, se vogliamo uscirne con la mente sana. Il piano dei dati reali – quelli veri e oggettivi, che parlano dei criminali e delle sofferenze da essi inflitte ai minori – non può e non deve essere confuso con quello del tutto immateriale (e opinabile) che investe la sfera dell’ultraterreno. Sul piano dell’ultraterreno, infatti, ogni cosa avviene per un fine preciso e come previsto da Dio; la vittima e il carnefice, in questo senso, sono uguali: la prima con le sue sofferenze, il secondo con i suoi peccati, sono entrambi strumenti della Provvidenza e ugualmente concorrono alla realizzazione della «profezia».

D’accordo, si dirà, ma in ogni caso, anche in questa visione ultraterrena, la vittima sarà ricompensata, mentre il peccatore sarà dannato. Attenzione: nel gioco delle parti magistralmente adombrato da Ratzinger, la Chiesa è la vittima, e lo è qui in terra. Ratzinger non fa menzione dei minori che hanno subito violenza e che soffrono: è la Chiesa che viene violata dai sacerdoti peccatori e che per questo soffre. In una simile distorta prospettiva, essa somiglia molto di più al bambino stuprato che non al prete stupratore.

Non si tratta di sottigliezze; questo linguaggio metaforico, che utilizza il simbolismo e rispolvera ancora una volta, e retroattivamente, il terzo segreto di Fatima (pensavamo che, una volta svelato, esso avesse cessato di servire da spauracchio per le menti più fragili) è quanto mai insidioso. La mistificazione che opera distoglie l’attenzione dai fatti. E i fatti non hanno nulla a che fare con i pastorelli e con le rivelazioni di Maria.

Invece di denunciare fantomatici attacchi alla Chiesa, il papa dovrebbe cominciare a denunciare i colpevoli lungamente nascosti; solo così la Chiesa non sarà più «peccatrice» e sarà certamente più gradita a Dio e agli uomini.

Poi la portatrice della parola di Maria ha divulgato il messaggio che da ben 29 anni quest’ultima cerca di far arrivare fino a noi, e ce n’è anche per i non credenti. Alla fine dell’’apparizione’, Mirjana ha dichiarato in un’intervista: “Se poteste vedere una sola volta le lacrime che la Madonna ha nei suoi occhi per i non credenti, io sono sicura che preghereste con tutto il cuore”.

Povera Madonna, così afflitta per chi non crede da dimenticare tutti i mali che affliggono l’umanità: guerre, devastazioni, stermini, calamità naturali, fame, epidemie…

Nessuno che si prenda la briga di vietare manifestazioni che insultano l’intelligenza. Anche se la Chiesa ufficialmente prende le distanze da Medjugorie, è sempre meglio non rischiare il consueto lancio di strali.

E allora, per esercizio intellettuale, immaginiamo che un ‘veggente’ organizzi una manifestazione pubblica, magari in uno stadio comunale, per dimostrare di parlare con il povero Zeus che, stanco di essere esiliato da Gesù, madonne e santi, tenta di far arrivare il suo messaggio agli umani.
Cosa succederebbe? Arresto per truffa? Ricovero in struttura idonea? Denuncia a piede libero per sfruttamento della credulità popolare?

Ma già, Zeus è sorpassato da secoli! Anche la religione ha le sue mode, e guai a confondere l’ultimo grido con un dio ormai in naftalina, buono solo per i libri di storia.

Abbiamo anche noi una richiesta per Mirjana Dragicevic Soldo: invece di esportare la Madonna a Napoli, la porti ad Haiti. Così, invece di disperarsi e piangere per i poveri non credenti, avrà motivi un po’ più seri per esternare tutto il suo dolore e, magari, darsi un po’ da fare.

Cecilia M. Calamani