Commenti a: Marco Corvaglia: “Medjugorje, è tutto falso”

Di: pippo

pippo — Mon, 08 Mar 2010 23:05:59 +0000

E’ proprio vero che chi e’ disposto a credere in qualcosa di veramente improbabile, poi crede a tutto !!
Anche al sole che balla.
maledetto al vino.

Di: vincenzo

vincenzo — Thu, 04 Mar 2010 00:24:10 +0000

La cosa che più mi stupisce nelle apparizzioni sono i segreti,appunto se sono dei segreti non menzionarli nemmeno tieniti il tutto per tè,non lasciare sulle spine migliaia di fedeli con la storia dei segreti non rivelati,a mè pare una cavolata,tutto s’infrange su questa cosa ” I SEGRETI ! ” bò

Di: ego

ego — Thu, 25 Feb 2010 01:24:48 +0000

il bello di una religione è credere senza vedere….credere senza avere certezze…
posti come Medjugorie danno solo quell’imput in più, per chi non crede senza vedere…..
è un posto che non fa male a nessuno, penso che convenite con me che è meglio spendere 100 euro per andare a visitare chiese all’estero che comprare droga in Italia….il ciclo cellulare è di 28 giorni…a Medjugorie le guarigioni avvengono in pochi istanti….la gente da la torna felice…..possibile che con tutte le rogne che ci sono in Italia sia proprio questo a disturbarvi?…persone che tornano felici……

Di: J.Mnemonic

J.Mnemonic — Tue, 26 Jan 2010 19:51:47 +0000

@pieroefrancesca,
grazie per il chiarimento, non avevo sottomano il libro.

Di: Pieroefrancesca

Pieroefrancesca — Tue, 26 Jan 2010 19:45:26 +0000

Calma calma: Margnelli non ha fondato l’ARPA (ma vi ha aderito) e questo l’abbiamo chiarito ma i gruppi che hanno studiato i veggenti tutto erano tranne che indipendenti rispetto alla questione. E lo stesso Margnelli indipendentemente dal suo credere o non credere aveva su tante questioni posizioni palesemente antiscientifiche.
Il che, già da solo, rende tutto palesemente sospetto.

Di: J.Mnemonic

J.Mnemonic — Tue, 26 Jan 2010 19:42:10 +0000

@aldo,
eh eh, certo se le fa comodo è così, chiedo venia non avevo il testo sottomano e non l’ho imparato a memoria ovviamente hanno ragione piero e francesca. Che ti hanno abbondantemente illustrato sul presunto “marxista” margnelli.
La copia di Medjugorje non ci vuole niente a farla, del resto è già la copia di Lourdes, di Fatima, di Loreto etc etc etc etc, sai com’è di credul… ehm credenti è pieno il mondo. Non dubitiamo che presto ce ne sarà un’altra… del resto non è appena apparsa la madonna al Cairo? ah a tal proposito la sacra vergine partoriente non aveva detto che quella di medjugorje sarebbe stata l’ultima apparizione sulla terra?
Per il “resto” fammi capire, di cosa mi accusi, non si può recensire il libro di Corvaglia senza fare un proprio studio sulla buffonata medjugorje? grazie per il momento di simpatico intrattenimento.

Di: Aldo Grano

Aldo Grano — Tue, 26 Jan 2010 19:02:12 +0000

@J. Mnemonic: Vi ho associato all’ UAAR e al CICAP perché tutti e tre avete utilizzato il libro di Corvaglia, credendogli a priori parola su parola, anziché prendervi la briga di studiare per conto vostro il “fenomeno”. Uno studio indipendente su Medjugorje, senza far riferimento a libri scritti da professori di lettere e da giornalisti senesi (Raffaele Ascheri, che pubblicò prima di Corvaglia, fu utilizzato prima) avrebbe dimostrato meglio di qualunque altra affermazione l’ indipendenza delle Associazioni. Sull’ ARPA le hanno risposto quasi correttamente Pieroefrancesca. Mi pare che qui la “confusione mentale” l’ abbia dimostrata Tu. E se pensi che sia così facile asserire di vedere la Madonna per creare un fenomeno della portata di Medjugorje, perché non lo fai? Magari assieme a Garlaschelli: se ha fatto una copia perfetta della Sindone, la può fare anche di Medjugorje.

Di: Pieroefrancesca

Pieroefrancesca — Tue, 26 Jan 2010 16:47:15 +0000

Purtroppo chi non è aggiornato su quanto accade ed è sempre accaduto nel mondo della scienza, non sa che non bastano le lauree dei singoli (e le loro patenti di ateismo) per rendere scientifiche le loro affermazioni. La pseudoscienza è sempre stata una piaga in seno alla scienza.

Di: Pieroefrancesca

Pieroefrancesca — Tue, 26 Jan 2010 16:40:30 +0000

Pr amor di verità, Corvaglia non dice da nessuna parte che Margnelli abbia fondato l’ARPA la cui fondazione secondo quanto egli riporta è da attribuire ai dottori Frigerio e Mattalia. Io aggiungerei che erano un ginecologo d un gastroenterologo e non so quanta esperienza potessero avere negli stati modificati di coscienza e loro due è sicuro che erano ferventi credenti.
Su Margnelli semmai, fa pensare quanto riportato nel paragrafo “Tutto quadra”. In sostanza spulciando gli scritti di Margnelli si ritrovano varie affermazioni (non parliamo di medjugorje) che per la scienza sono totalmente prive di fondamento e anzi antiscientifiche. E questi non sono pareri ma dati di fatto.

Di: Lorenzo

Lorenzo — Tue, 26 Jan 2010 16:16:40 +0000

Senza contare l’enorme divario morale che separa la Madonna dai Cavalieri Jedi per cui sarebbe preferibile affidarsi a loro che alla Vergine.
(Scusate l’ironia che cela un fondale di verità)

Di: J. Mnemonic

J. Mnemonic — Tue, 26 Jan 2010 16:06:48 +0000

Gentile sig. Aldo Grano, è evidente che lei sta confondendo siti, associazioni, redazioni ed autori.
Corvaglia non collabora ne con l’UAAR ne’ con il CICAP ne’ con Civiltà Laica ne’ con Cronache Laiche.
Inoltre queste associazioni sono fra di loro “indipendenti e sovrane” quindi quando commenta in cronache laiche non è elegante che tiri fuori l’uaar, civiltà laica o il da lei menzionato D’Alpa che non so neanche chi sia.
Detto (doverosamente) questo, e preso atto della sua evidente confusione mentale. Sono a specificarle tre cose.
1) come da libro di Corvaglia, il dott. Margnelli PRIMA ha fondato l’A.R.PA. (Associazione Regina della Pace) e POI ha fatto i test “scientifici” sui veggenti. Se questo non corrisponde al vero pregasi portare le prove del contrario.
2) Forse non l’ha capito, anzi sicuramente non l’ha capito, ma guardi che sui sei veggenti non c’è niente da dimostrare. Se io asserisco di vedere la madonna, padre pio, buddha, i cavalieri jedi, gli esseri blu di Pandora, è una mia asserzione E BASTA, nessuno può dimostare il contrario. Il problema è che quando vedo i cavalieri JEdi mi portano al manicomio, quando vedo la madonna, chissà perché istituiscono a casa mia un centro di pellegrinaggio cattolico.
Ma di “prove” che i sei veggenti vedono la madonna non ne abbiamo neanche una, visto che non si sono neanche degnati di fare una straccio di previsione come si usa in questi casi.
3) Sulle centinaia di guarigioni miracolose: a parte il fatto che se parliamo di quelle con qualche pezza d’appoggio mi sembra (sempre stando a Corvaglia) che il numero si riduce in modo da contarsi sulle dita di una mano, guardi che non c’è NIENTE da spiegare, ha già spiegato tutto Maurizio Magnani nel suo “spiegare i miracoli” di cui le consiglio caldamente la istruttiva lettura.

Ah, un ultima cosa, sinceramente non torni ateo grazie, un tipo come lei è giusto che sia un credulon… ehm , scusi, volevo dire credente.

Saluti

J.Mnemonic

Di: Geronimo

Geronimo — Tue, 26 Jan 2010 14:28:07 +0000

A proposito di pregiudizi: guarigioni insolite avvengono in tutto il mondo e quindi? Luoghi come Medjugorje sono solo collettori di questi fenomeni, di per sé stessi relativamente comuni. Se io dico di avere poteri di guarigione e centinaia di persone al giorno mi invocano, qualcuno ha dei dubbi sul fatto che cominceranno pian piano a venir fuori casi di “miracoli”?
Non tenere conto di questo dato di fatto, significa avere pregiudizi a favore del credere.

Nello stesso modo, credere a quello che dice qualche medico sui veggenti, trascurando il fatto che milioni di altri scienziati ignorano quello che quei pochi medici dicono, è un altro pregiudizio a favore del credere.

Di: Geronimo

Geronimo — Tue, 26 Jan 2010 13:58:18 +0000

Se davvero, Aldo, le pubblicazioni di cui parli avessero provato qualcosa, avrebbero messo sottosopra il mondo scientifico. Il che oggettivamente non è accaduto. Prova inequivocabile del fatto che non hanno provato nulla. Questa è una dura ma inesorabile legge del mondo scientifico.

Di: B. Catalano

B. Catalano — Tue, 26 Jan 2010 11:57:31 +0000

Sarebbe davvero molto strano, un “dio” e che crea infelici allo scopo di risanarli. E per quale motivo mai? Affinchè siano d’esempio e monito per gli increduli? No. E’ più plausibile che a tal scopo bastino gli apologisti: in teoria, perlomeno.