E’ proprio su idratazione ed alimentazione forzata che è avvenuto lo scontro a margine del caso Englaro; esponenti autorevoli della Chiesa cattolica hanno sostenuto che idratazione e alimentazione forzata sono la stessa cosa di mangiare e bere, e, in base a questa considerazione, non possono essere evitati come gli altri trattamenti sanitari .
Assorbire delle sostanze, attraverso degli aghi e dei tubi, mentre si sta in uno stato vegetativo dichiarato come permanente e irreversibile, equivale, secondo i prelati della Chiesa cattolica, al mangiare e al bere.
Siamo al limite dell’assurdo: un essere umano in vita può iniziare uno sciopero della fame e della sete; ma se sta in condizione vegetativa deve mangiare e bere abbondantemente con sostanze che non sono pane e acqua ma prodotti ottenuti con una specifica manipolazione scientifica; questi prodotti non sono assunti tramite la bocca ma tramite veri e propri supporti tecnologici.
Questa concezione è stata presentata dai prelati cattolici come un insegnamento proveniente dal cristianesimo; e da questo insegnamento dovrebbe derivare un’etica comportamentale che deve essere imposta per legge anche a non cristiani residenti nel territorio dello Stato. Una dimensione sicuramente non laica e non rispettosa della libertà dei singoli; ed oggi possiamo dire che non corrisponde al sentire di tutti i cristiani.
La presa di posizione dei valdesi va considerata per un necessario ritorno alla riflessione: i prelati della Chiesa cattolica dovrebbero interrogarsi di nuovo sulla pietas e i politici sulla laicità delle disposizioni di legge. Noi cittadini dovremmo interrogarci sugli spazi della nostra libertà e su come incidere nel dibattito per la stesura delle leggi.
francesco zaffuto http://www.lacrisi2009.com

Le conversioni forzate dell’inquisizione forse non ci saranno più, anche se madre Teresa per un pugno di riso battezzava gli indù.
Ovviamente noi stiamo disquisendo teoricamente, ma le porte per le religioni se sono girevoli in un senso possono esserlo anche per altri.Per questo il dubbio posto da Tiziana mi sembra estremanete condivisibile
Non credo che l’iniziativa della chiesa valdese sia così dal basso, comunque è una mia supposizione. Certo il fatto che i laici non abbiano una elaborazione propria preoccupa

@Emmaletizia
Se hai letto qualcosa sul tema, la morte avviene per coma, l’organismo si addormenta lentamente. E comunque, chi siamo noi per decidere per qualcun altro? Se una persona decide, in pieno possesso delle sue facoltà mentali, di non essere idratata nè alimentata qualora si trovasse nella situazione di Eluana Englaro, chi ha il diritto di impedirglielo? Ognuno è proprietario indiscutibile della sua vita, ricordalo. E le questioni di coscienza sono personali. Tu sceglierai magari, se si verificasse la non augurabile ipotesi di perdita totale delle reazioni vitali, di essere alimentata e idratata, un altro no. Non ne ha forse il diritto, così come te?

e le risposte sono state un pò più critiche.

Per me è del tutto evidente che le religioni, compresa la cattolica ovviamente, devono esprimere le loro idee e muoversi come credono, l’importante è segnare una barriera tra religione e Stato, cosa che sappiamo bene in Italia non esist e
gazie al terribile art. 7 della Costituzione.
Il Concordato mi sembra un tumore e le intese le metastasi di un corpo avvilito e malato che è lo Stato italiano.

In questo senso lo sportello aperto dai valdesi mi fa un pò impressione. Analoga impressione mi fa la comunità ebraica romana che supplendo alle carenze dello Stato e ancora di più ai buchi (razzisti) aperti dall’amministrazione di Alemanno, fornisce assitenza sanitaria ad un campo rom della Magliana. Entrambe queste iniziative non hanno nulla a che vedere con la religione (non credo che esistano zingari ebrei) e soprattutto non utilizzano soldi dei contribuenti (a differenza delle mense caritas) però vanno a ripianare dei buchi che qualcun’altro doveva riempire. Sia lo sportello per il testamento che l’aiuto agli zingari sono cose che non possono che renderci felici e partecipi, ma non si sta aprendo una porta che domani potrebbe darci sgradite sorprese?

e le risposte sono state un pò più critiche.

Per me è del tutto evidente che le religioni, compresa la cattolica ovviamente, devono esprimere le loro idee e muoversi come credono, l’importante è segnare una barriera tra religione e Stato, cosa che sappiamo bene in Italia non esist e
gazie al terribile art. 7 della Costituzione.
Il Concordato mi sembra un tumore e le intese le metastasi di un corpo avvilito e malato che è lo Stato italiano.

In questo senso lo sportello aperto dai valdesi mi fa un pò impressione. Analoga impressione mi fa la comunità ebraica romana che supplendo alle carenze dello Stato e ancora di più ai buchi (razzisti) aperti dall’amministrazione di Alemanno, fornisce assitenza sanitaria ad un campo rom della Magliana. Entrambe queste iniziative non hanno nulla a che vedere con la religione (non credo che esistano zingari ebrei) e soprattutto non utilizzano soldi dei contribuenti (a differenza delle mense caritas) però vanno a ripianare dei buchi che qualcun’altro doveva riempire. Sia lo sportello per il testamento che l’aiuto agli zingari sono cose che non possono che renderci felici e partecipi, ma non si sta aprendo una porta che domani potrebbe darci sgradite sorprese?

@tor:
mi pare che qui si discuta di tutto, è solo richiesto rispetto ed educazione. E infatti dialoghiamo con i credenti (cattolici, valdesi) come con gli atei. Il fatto che ci siano posizioni diverse è una delle caratteristiche della democrazia. Se poi qualcuno attacca giusto per attaccare, allora è un altro discorso. E’ questo il tuo caso, forse?